В этой ситуации представители предприятий стройиндустрии решили сформировать на площадке Национального объединения производителей стройматериалов и Центра методологии нормирования и стандартизации в строительстве рабочую группу по разработке проекта технического регламента о безопасности строительной продукции. В течение полугода текст документа создавался и шлифовался, и вот 7 августа в Российском союзе промышленников и предпринимателей прошли первые публичные слушания законопроекта.
О том, что ситуация на рынке стройматериалов, изделий и конструкций приближается к критической, говорили и сами участники слушаний, и тот факт, что в зале собралось более 150 экспертов – представителей ключевых игроков этого рынка: цементники, оконщики, производители труб и металлоконструкций, разработчики нормативной документации члены Экспертного совета профильного комитета Госдумы и т.д., представители ТПП РФ, РСПП и Нацобъединений строительной отрасли.
Как техрегламент назовете…
Первым камнем преткновения при обсуждении техрегламента стало его изменившееся название, которое, на первый взгляд, не сосем понятно и устраивает далеко не всех.
Напомним, что первые обсуждения текста технического регламента прошли еще весной этого года, и тогда он носил название «О безопасности строительных материалов, изделий и конструкций». Однако в ходе дальнейшей работы над текстом стало понятно, что название техрегламента должно обозначать совокупность всех объектов его регулирования, а именно строительные материалы, изделия, конструкции заводского изготовления, инженерное и сантехническое оборудование, используемое зданиях и сооружениях. Выносить такую длинную фразу в название документа нет никакого смысла, при этом просто "строительные материалы" и "строительные изделия" имеют самостоятельное значение и определение - использовать их в качестве объединяющего термина не представляется возможным, то есть становится недопустимо условным в случае такого применения. Выбор разработчиков пал на термин "строительная продукция", который является прямым переводом с английского термина, используемого в регламенте 305 ЕС для обозначения всего комплекса регулируемой техрегламентом продукции: "construction products".
При этом разработчики техрегламента специально отметили, что существует некоторое неприятие этого термина в связи с тем, что строители строительной продукцией называют продукт своей деятельности: готовые здания и сооружения. Ранее это даже было зафиксировано в старом СНиПе. Но в официальных и нормативных документах этот термин в настоящее время не закреплён ни за зданиями, ни за материалами. Таким образом, использование термина «строительная продукция» в названии нового техрегламента вполне правомерно и ни в коем случае не затрагивает интересы строителей, чья деятельность и ее продукты регулируются техрегламентом «О безопасности зданий и сооружений».
Возможно, описанная выше ситуация явилась основой для несколько противоречивой позиции по поводу данного техрегламента со стороны Национального объединения строителей. С одной стороны, НОСТРОЙ поддерживает разработку документа, а с другой в своих комментариях на официальном сайте указывает, что «при детальном рассмотрении проекта становится ясно, что в понятие «строительная продукция» могут быть включены объекты капитального строительства – здания и сооружения. Безопасность объектов капитального строительства уже регламентируется действующим Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Затрагивать эту область в рамках нового техрегламента не просто нецелесообразно – это может привести к появлению противоречащих друг другу документов». Поскольку на круглом столе разработчики детально объяснили, почему выбрано такое название, а в зале присутствовала замдиректора департамента – начальник отдела технического регулирования Елена Фадеева, представляется, что теперь позиция НОСТРОя может быть уточнена.
Отметим еще раз: ТР о безопасности строительной продукции ни в коей мере не затрагивает объекты капитального строительства, попадающие под действие другого регламента – им бы со своими вопросами разобраться! И как специально подчеркнула руководитель ТК 400 Лариса Баринова, данный техрегламент максимально вписан в действующее законодательство и является продолжением ТР «О безопасности зданий и сооружений», потому что строительные материалы и конструкции в какой-то момент становятся частью строящегося здания.
Минстрой должен понять: про единый Техрегламент ЕАЭС лучше забыть…
Катастрофическая ситуация со стройматериалами в России вызвана еще и тем, что национальный рынок, в отличие от многих других стран, не защищен национальным регламентом, при этом против его разработки и принятия последовательно выступает Минстрой России.
Как напомнил председатель комитета ТПП РФ по техническому регулированию Сергей Пугачев, ситуация с национальным регламентом тянется с 2010 года, когда со второго чтения в Госдуме РФ был отозван проект технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий» в связи с разработкой технического регламента Таможенного союза. За восемь лет согласованный текст ТР Евразийского экономического союза (ЕАЭС) «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» так и не был создан, поскольку именно со стороны Минстроя России в него вносятся предложения, неприемлемые такими странами как Казахстан и Белоруссия. В этих странах давным-давно созданы стройные национальные системы техрегулирования, которые нашли отражение в проекте ТР ЕАЭС. В Беларуси, Казахстане, Кыргызстане и Армении в соответствии с требованиями ВТО приняты и действуют технические регламенты, устанавливающие обязательные требования к строительным материалам и изделиям. В ЕС с 1989 года для строительной продукции действовала директива ЕС/106/89, а в 2011 году был принят регламент ЕС/305/2011.
Россия же в лице федерального Минстроя предлагает эти системы сломать и вводит новые виды нормативных документов, которых, кстати говоря, и в самой России пока нет. Преодолеть это разногласие, исходя из упертой позиции Минстроя России, пока не удается.
Более того, принятие технического регламента разрабатываемого с 2010 года, требует внесения концептуальных изменений в Договор ЕАЭС, подписанный президентами все стран. Фактически, внесение таких изменений нереально, более того, сейчас подготовлены некоторые изменения в Договор ЕАЭС в других частях, но в части техрегулирования этих изменений нет и не предвидится. Таким образом, России продолжать уповать на скорейшее принятие единого техрегламента ЕАЭС, по меньшей мере, глупо, а по больше мере, преступно, поскольку за эти годы интересам российского строительного комплекса нанесен существенный ущерб, а рынок завален контрафактной и фальсифицированной продукцией, напрямую угрожающей жизни и здоровью граждан.
Жаль, что новый министр строительства Владимир Якушев, который явно только разбирается в ситуации с техрегулированием отрасли, с подачи «старожилов» Минстроя России уже озвучил мнение, что национальный техрегламент на строительные материалы не нужен, поскольку в ближайшее время будет принят техрегламент ЕАЭС (о перспективах см.выше). Возможно, Владимиру Владимировичу имеет смысл встретиться с представителями профессионального сообщества, чтобы услышать и другую сторону этой дилеммы.
Сертификация – не панацея, а лазейка для торговцев бумажками
В отсутствие техрегламента на стройматериалы, дабы хоть как-то защитить этот рынок, правительство России пошло на введение обязательной сертификации и обязательного декларирования для некоторых видов стройматериалов.
Сейчас только оконные блоки, стеклопакеты, а с этого года - строительные смеси и растворы, теплоизоляционные материалы - подлежат обязательному декларированию, а цемент, радиаторы и конвекторы отопления (также с этого года) – обязательной сертификации. В июле на заседании НТС Минпромторга России было одобрено внесение в этот список плит из цемента, бетона или искусственного камня, труб чугунных, герметиков, теплоизоляционных материалов из вспененного полиэтилена, сендвич-панелей и композитной арматуры.
Но этот перечень, как отмечали сами производители, невозможно продолжать бесконечно, да и на рынке тут же появились умельцы, предлагающие по сходной цене купить любой сертификат и любую декларацию о соответствии фактически на любой вид продукции. К тому же России действует более 200 (!!) систем добровольной сертификации продукции – и ни одна система ни за что не отвечает. Особенно катастрофичная ситуация здесь сложилась с чугунными трубами для питьевой воды, о чем говорил Александр Минченков, директор по новым технологиям ЛТК «Свободный Сокол». Сейчас с хорошо оформленными бумажками в системы водоснабжения укладываются трубы весьма сомнительного качества, в том числе, бывшие в употреблении в нефте-газопрводах. С какими примесями в итоге к потребителям придет питьевая вода, можно только догадываться. Фактически, поддельные сертификаты закладывают здесь «бактериологическую бомбу» с колоссальным масштабом поражения населения.
И еще один аспект сертификации: предписано сертификаты получать после испытания материалов в аккредитованных лабораториях. Но в России их катастрофически не хватает. Как пример – для испытания сухих строительных смесей на всю Россию работают только две аккредитованных лаборатории, но при этом появилось огромное количество сертификационных центров, которые за деньги выдадут любой документ, а вот о качестве испытаний речи даже не идет (если они вообще есть).
Что же касается тех материалов, которые не попали под обязательную сертификацию, они сейчас обращаются на рынке по итогам процедуры оценки технической пригодности, которая сформировалась еще в 90-х годах прошлого века и сейчас уже сильно устарела. Получить техническое свидетельство на новую продукцию чрезвычайно тяжело, а затраты на то, чтобы регулярно получать техсвидетельство на уже выпускаемую продукцию, довольно высоки. При этом в России работает только один орган, который выдает технические свидетельства, - и как следствие, вокруг роятся тучи посредников, которые опять готовы быстро оформить и продать все необходимые бумажки.
В итоге все выступавшие на круглом столе эксперты и представители разработчиков сошлись в одном: техрегламент о безопасности строительной продукции необходимо дорабатывать и принимать в кратчайшие сроки – иначе российский рынок строительных материалов рухнет под контрафактом, фальсификатом и торговцами поддельными сертификатами.
Техрегламент есть, и его нужно обсуждать
Руководитель Научно- технического совета АО «ЦНС» Руслан Акиев представил основные положения проекта техрегламента. По его словам, данный регламент содержит целый ряд принципиальных положений:
• устанавливает существенные требования к строительной продукции (СП), обеспечивающие выполнение базовых требований к зданиям и сооружениям (в национальных стандартах или в специальном Перечне, утверждаемом нормативным правовым актом);
• вводит декларирование и маркировку (доведение информации) существенных характеристик СП для потребителей;
• гармонизирует правила и схемы декларирования с европейскими подходами, в т.ч., предусматривает введение системы контроля постоянства характеристик строительной продукции;
• вводит применение риск-ориентированного подхода при выборе схем декларирования СП;
• устанавливает правила идентификации нестандартизованной строительной продукции и требования к процедурам оценки ее технической пригодности.
Начальник Управления стандартизации АО «ЦНС» Петр Целищев подробно рассказал экспертам о возможных формах обсуждения проекта техрегламента, в том числе, с использованием сайта нормативы24.рф (полный текст регламента доступен по ссылке http://нормативы24.рф/crn_fls/cns_docs/421295Tehnicheskiy_reglament.pdf) . Сайт специально разработан для того, чтобы эксперты могли вносить свои предложения и дополнения в проекты документов в области строительства, свободно обмениваться мнениями и в итоге создавать документ, реально необходимый строительной отрасли.
Что касается техрегламента о безопасности строительной продукции, участникам Круглого стола и представителям заинтересованных организаций предлагается представить замечания и предложения к проекту технического регламента до 1 сентября 2018 года на Интернет-площадке для общественного обсуждения нормативных технических документов и нормативных правовых актов в строительстве (нормативы24.рф) или в адрес рабочей группы Ассоциации НОПСМ по разработке проекта технического регламента reglament@natamac.ru
Дискуссия в РСПП наглядно показала как необходимость скорейшего принятия нацрегламента о безопасности строительной продукции, так и множество вопросов, которые необходимо прояснить и снять на этапе обсуждения документа. Очевидно, что в какой-то момент к процессу принятия ТР должны будут подключиться органы власти и, прежде всего Минпромторг России. От его позиции, по большому счету, зависит судьба этого документа. Возможно, что к тому времени и в Минстрое России произойдут некоторые изменения в этой области – как кадровые, так и идеологические. Главное, чтобы отрасль получила нормальный, рабочий, защищающий ее интересы документ.