В этой ситуации представители предприятий стройиндустрии решили сформировать на площадке Национального объединения производителей стройматериалов и Центра методологии нормирования и стандартизации в строительстве рабочую группу по разработке проекта технического регламента о безопасности строительной продукции. В течение полугода текст документа создавался и шлифовался, и вот 7 августа в Российском союзе промышленников и предпринимателей прошли первые публичные слушания законопроекта.
О том, что ситуация на рынке стройматериалов, изделий и конструкций приближается к критической, говорили и сами участники слушаний, и тот факт, что в зале собралось более 150 экспертов – представителей ключевых игроков этого рынка: цементники, оконщики, производители труб и металлоконструкций, разработчики нормативной документации члены Экспертного совета профильного комитета Госдумы и т.д., представители ТПП РФ, РСПП и Нацобъединений строительной отрасли.
Как техрегламент назовете…
Первым камнем преткновения при обсуждении техрегламента стало его изменившееся название, которое, на первый взгляд, не сосем понятно и устраивает далеко не всех.
Напомним, что первые обсуждения текста технического регламента прошли еще весной этого года, и тогда он носил название «О безопасности строительных материалов, изделий и конструкций». Однако в ходе дальнейшей работы над текстом стало понятно, что название техрегламента должно обозначать совокупность всех объектов его регулирования, а именно строительные материалы, изделия, конструкции заводского изготовления, инженерное и сантехническое оборудование, используемое зданиях и сооружениях. Выносить такую длинную фразу в название документа нет никакого смысла, при этом просто "строительные материалы" и "строительные изделия" имеют самостоятельное значение и определение - использовать их в качестве объединяющего термина не представляется возможным, то есть становится недопустимо условным в случае такого применения. Выбор разработчиков пал на термин "строительная продукция", который является прямым переводом с английского термина, используемого в регламенте 305 ЕС для обозначения всего комплекса регулируемой техрегламентом продукции: "construction products".
При этом разработчики техрегламента специально отметили, что существует некоторое неприятие этого термина в связи с тем, что строители строительной продукцией называют продукт своей деятельности: готовые здания и сооружения. Ранее это даже было зафиксировано в старом СНиПе. Но в официальных и нормативных документах этот термин в настоящее время не закреплён ни за зданиями, ни за материалами. Таким образом, использование термина «строительная продукция» в названии нового техрегламента вполне правомерно и ни в коем случае не затрагивает интересы строителей, чья деятельность и ее продукты регулируются техрегламентом «О безопасности зданий и сооружений».
Возможно, описанная выше ситуация явилась основой для несколько противоречивой позиции по поводу данного техрегламента со стороны Национального объединения строителей. С одной стороны, НОСТРОЙ поддерживает разработку документа, а с другой в своих комментариях на официальном сайте указывает, что «при детальном рассмотрении проекта становится ясно, что в понятие «строительная продукция» могут быть включены объекты капитального строительства – здания и сооружения. Безопасность объектов капитального строительства уже регламентируется действующим Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Затрагивать эту область в рамках нового техрегламента не просто нецелесообразно – это может привести к появлению противоречащих друг другу документов». Поскольку на круглом столе разработчики детально объяснили, почему выбрано такое название, а в зале присутствовала замдиректора департамента – начальник отдела технического регулирования Елена Фадеева, представляется, что теперь позиция НОСТРОя может быть уточнена.
Отметим еще раз: ТР о безопасности строительной продукции ни в коей мере не затрагивает объекты капитального строительства, попадающие под действие другого регламента – им бы со своими вопросами разобраться! И как специально подчеркнула руководитель ТК 400 Лариса Баринова, данный техрегламент максимально вписан в действующее законодательство и является продолжением ТР «О безопасности зданий и сооружений», потому что строительные материалы и конструкции в какой-то момент становятся частью строящегося здания.
Минстрой должен понять: про единый Техрегламент ЕАЭС лучше забыть…
Катастрофическая ситуация со стройматериалами в России вызвана еще и тем, что национальный рынок, в отличие от многих других стран, не защищен национальным регламентом, при этом против его разработки и принятия последовательно выступает Минстрой России.
Как напомнил председатель комитета ТПП РФ по техническому регулированию Сергей Пугачев, ситуация с национальным регламентом тянется с 2010 года, когда со второго чтения в Госдуме РФ был отозван проект технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий» в связи с разработкой технического регламента Таможенного союза. За восемь лет согласованный текст ТР Евразийского экономического союза (ЕАЭС) «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» так и не был создан, поскольку именно со стороны Минстроя России в него вносятся предложения, неприемлемые такими странами как Казахстан и Белоруссия. В этих странах давным-давно созданы стройные национальные системы техрегулирования, которые нашли отражение в проекте ТР ЕАЭС. В Беларуси, Казахстане, Кыргызстане и Армении в соответствии с требованиями ВТО приняты и действуют технические регламенты, устанавливающие обязательные требования к строительным материалам и изделиям. В ЕС с 1989 года для строительной продукции действовала директива ЕС/106/89, а в 2011 году был принят регламент ЕС/305/2011.
Россия же в лице федерального Минстроя предлагает эти системы сломать и вводит новые виды нормативных документов, которых, кстати говоря, и в самой России пока нет. Преодолеть это разногласие, исходя из упертой позиции Минстроя России, пока не удается.
Более того, принятие технического регламента разрабатываемого с 2010 года, требует внесения концептуальных изменений в Договор ЕАЭС, подписанный президентами все стран. Фактически, внесение таких изменений нереально, более того, сейчас подготовлены некоторые изменения в Договор ЕАЭС в других частях, но в части техрегулирования этих изменений нет и не предвидится. Таким образом, России продолжать уповать на скорейшее принятие единого техрегламента ЕАЭС, по меньшей мере, глупо, а по больше мере, преступно, поскольку за эти годы интересам российского строительного комплекса нанесен существенный ущерб, а рынок завален контрафактной и фальсифицированной продукцией, напрямую угрожающей жизни и здоровью граждан.
Жаль, что новый министр строительства Владимир Якушев, который явно только разбирается в ситуации с техрегулированием отрасли, с подачи «старожилов» Минстроя России уже озвучил мнение, что национальный техрегламент на строительные материалы не нужен, поскольку в ближайшее время будет принят техрегламент ЕАЭС (о перспективах см.выше). Возможно, Владимиру Владимировичу имеет смысл встретиться с представителями профессионального сообщества, чтобы услышать и другую сторону этой дилеммы.
Сертификация – не панацея, а лазейка для торговцев бумажками
В отсутствие техрегламента на стройматериалы, дабы хоть как-то защитить этот рынок, правительство России пошло на введение обязательной сертификации и обязательного декларирования для некоторых видов стройматериалов.
Сейчас только оконные блоки, стеклопакеты, а с этого года - строительные смеси и растворы, теплоизоляционные материалы - подлежат обязательному декларированию, а цемент, радиаторы и конвекторы отопления (также с этого года) – обязательной сертификации. В июле на заседании НТС Минпромторга России было одобрено внесение в этот список плит из цемента, бетона или искусственного камня, труб чугунных, герметиков, теплоизоляционных материалов из вспененного полиэтилена, сендвич-панелей и композитной арматуры.
Но этот перечень, как отмечали сами производители, невозможно продолжать бесконечно, да и на рынке тут же появились умельцы, предлагающие по сходной цене купить любой сертификат и любую декларацию о соответствии фактически на любой вид продукции. К тому же России действует более 200 (!!) систем добровольной сертификации продукции – и ни одна система ни за что не отвечает. Особенно катастрофичная ситуация здесь сложилась с чугунными трубами для питьевой воды, о чем говорил Александр Минченков, директор по новым технологиям ЛТК «Свободный Сокол». Сейчас с хорошо оформленными бумажками в системы водоснабжения укладываются трубы весьма сомнительного качества, в том числе, бывшие в употреблении в нефте-газопрводах. С какими примесями в итоге к потребителям придет питьевая вода, можно только догадываться. Фактически, поддельные сертификаты закладывают здесь «бактериологическую бомбу» с колоссальным масштабом поражения населения.
И еще один аспект сертификации: предписано сертификаты получать после испытания материалов в аккредитованных лабораториях. Но в России их катастрофически не хватает. Как пример – для испытания сухих строительных смесей на всю Россию работают только две аккредитованных лаборатории, но при этом появилось огромное количество сертификационных центров, которые за деньги выдадут любой документ, а вот о качестве испытаний речи даже не идет (если они воо